О компании
  • Новости
  • Газета Cosmo-info
  • Часто задаваемые вопросы
  • Контакты
Услуги
Объекты управления
Раскрытие информации
Cosmo клуб
Ещё
    Задать вопрос
    +7 (812) 332-05-05
    Заказать звонок
    cosmo@cosmoservice.spb.ru
    Корпоративный центр:
    195112, г. Санкт-Петербург, Перевозный переулок, дом 4, помещения 73‑Н, 74‑Н, 75‑Н
    • Вконтакте
    • Telegram
    +7 (812) 332-05-05
    Заказать звонок
    О компании
    • Новости
    • Газета Cosmo-info
    • Часто задаваемые вопросы
    • Контакты
    Услуги
    Объекты управления
    Раскрытие информации
    Cosmo клуб
      О компании
      • Новости
      • Газета Cosmo-info
      • Часто задаваемые вопросы
      • Контакты
      Услуги
      Объекты управления
      Раскрытие информации
      Cosmo клуб
        • О компании
          • Назад
          • О компании
          • Новости
          • Газета Cosmo-info
          • Часто задаваемые вопросы
          • Контакты
        • Услуги
        • Объекты управления
        • Раскрытие информации
        • Cosmo клуб
        • +7 (812) 332-05-05
        cosmo@cosmoservice.spb.ru
        Корпоративный центр:
        195112, г. Санкт-Петербург, Перевозный переулок, дом 4, помещения 73‑Н, 74‑Н, 75‑Н
        • Вконтакте
        • Telegram
        • Главная
        • Пресс-центр
        • Новости
        • Только с согласия соседей: Кассационный суд разъяснил, когда можно вешать видеокамеру в общем коридоре дома

        Только с согласия соседей: Кассационный суд разъяснил, когда можно вешать видеокамеру в общем коридоре дома

        Только с согласия соседей: Кассационный суд разъяснил, когда можно вешать видеокамеру в общем коридоре дома
        21 января 2025
        Новости
        Жительница дома отсудила у соседей компенсацию за видеокамеру в общем коридоре.
        Очень актуальным для многих граждан может оказаться решение кассационного суда по спору о видеокамере в подъезде жилого многоквартирного дома.

        Сегодня приобрести такую камеру и установить ее не составляет никаких проблем, да и желающих оборудовать видеонаблюдением свое жилище и пространство вокруг него также немало. Но в каком случае подобные действия могут нарушать закон - знают далеко не все.

        В ситуации, о которой пойдет речь, женщина - председатель совета одного многоквартирного дома была недовольна и неоднократно возражала против размещения в общем коридоре видеокамеры с динамиком и функцией записи аудио.

        Уточним, в этом общем коридоре располагалось пять квартир, а камера была повешена владельцем одной из них. Камера фиксировала не только все, что происходит в общем коридоре - кто, когда и к кому приходил, но и записывала разговоры соседей.

        Так, в частности, были записаны и засняты разговоры одной из хозяек квартиры на этаже - председателя совета этого многоквартирного дома и тех граждан, кто ее посещал.

        Более того, эта камера, когда двери в квартиры открывались, фиксировала даже часть их интерьера. Так, например, были запечатлены часть коридора и спальни в квартире возмущенной гражданки - председателя совета многоквартирного дома.

        Поначалу председатель совета попробовала бороться с камерой чисто по-женски. Чтобы ее соседи не увидели, кто придет к ней в гости на Новый год, она на некоторое время просто завесила камеру черной пленкой.

        Понятно, что эта попытка сохранить приватность с помощью пленки не укрылась от владельцев камеры, которые высказали соседке все, что они о ней думают. В судебных материалах этот разговор был сформулирован более деликатно - соседи "в резкой, грубой и нецензурной форме выразили свое несогласие с происходящим", а потом собственники камеры выложили запись всего инцидента в общедомовой чат.

        Вот тогда терпение у председателя совета дома кончилось, и она отправилась в суд.

        В иске в суд председатель перечислила свои требования к соседям, хозяевам камеры.

        Первое требование - камеру демонтировать. Второе - весь архив аудио и видео передать ей для уничтожения. Ну и, наконец, возместить ей моральный ущерб в 50 000 рублей и ее судебные расходы.

        Первые два требования недовольной председательницы совета дома местные суды отклонили.

        Дело в том, что к моменту судебного разбирательства ответчик свою видеокамеру демонтировал самостоятельно. Однако передать архив записей, которые она сделала, оказалось невозможно.

        Тем не менее суд пусть и частично, но встал на сторону недовольной наблюдением соседки. Ответчика все же обязали возместить моральный ущерб, который суд уменьшил вдвое и оценил в сумму 25 000 рублей и судебные расходы.

        Суд заявил, что им установлено: гражданином - собственником одной из квартир, была размещена камера видеонаблюдения с динамиком и аудиозаписью разговоров над дверью принадлежащей ему квартиры напротив двери квартиры, принадлежащей его соседке.

        Суд отдельно подчеркнул, что при открытии двери в квартиру этой женщины, которая стала еще и руководителем совета этого многоквартирного дома, в объектив камеры попадают ее коридор и часть спальни.

        И все эти обстоятельства подтверждаются материалами дела. Еще в этом решении сказано, что запись видеонаблюдения велась соседом ежедневно, по записям с камеры видеонаблюдения, установленной ответчиком, можно проследить, куда и во сколько уходит истица, во сколько приходит, с кем встречается, кто приходит к ней, с кем и о чем она беседует.

        К перечисленному суд еще добавил, что из материалов дела следует, что записи с камеры видеонаблюдения, установленной ответчиком по этому гражданскому спору, попали в общедомовой чат.

        И вот еще важные моменты, которые отметил в своем решении суд.

        Он заявил дословно следующее. "...То обстоятельство, что на момент вынесения решения судом первой инстанции видеокамера была демонтирована ее хозяином, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований истицы о взыскании компенсации морального вреда".

        Заплатить ущерб пострадавшей соседке проигравшему гражданину придется, поскольку "осуществляемая до демонтажа видеофиксация позволяла ответчику осуществлять сбор и хранение информации о частной жизни истицы и использовать эту информацию без ее согласия".

        По мнению экспертов, такое решение суда вполне ожидаемо. Ведь общий коридор в многоквартирном доме, как и подвал, чердак, лестничные пролеты, по-любому считается местами общего пользования. Размещать там личные вещи или использовать эту территорию можно.

        Но только в том случае, если такое решение примут все без исключения собственники жилых помещений.

        И кроме того, запрет на сбор личной информации о жизни другого человека, да и еще распространение этой информации без согласия гражданина, никто не отменял.

        (Определение СК по гражданским делам Четвертого КСОЮ делу N 8Г-32356/2024).


        Нужна консультация?

        Наши специалисты ответят на любой интересующий вопрос

        Задать вопрос
        Назад к списку
        Компания
        Новости
        Газета Cosmo-info
        Часто задаваемые вопросы
        Контакты
        Услуги
        Объекты управления
        Раскрытие информации
        Cosmo клуб
        +7 (812) 332-05-05
        Заказать звонок
        cosmo@cosmoservice.spb.ru
        Корпоративный центр:
        195112, г. Санкт-Петербург, Перевозный переулок, дом 4, помещения 73‑Н, 74‑Н, 75‑Н
        • Вконтакте
        • Telegram
        Политика конфиденциальности
        © 2025 Все права защищены.

        Продолжая использовать сайт, Вы соглашаетесь с использованием файлов cookies сервисов Яндекс.Метрика и Google Analytics

        Cогласен
        Заказать звонок
        Написать сообщение