Это разъяснение касается тех собственников жилья, чьи окна выходят на фасады многоквартирных домов.
Ни для кого не секрет, что отдельные здания в наших городах буквально облеплены так называемыми внешними блоками кондиционеров, и такие ящики серьезно уродуют фасады домов.
Особенно это бросается в глаза, когда речь идет об исторических зданиях с красивыми фасадами. Сколько подобных очень интересных домов было изуродовано за последние годы не только в столице, Санкт-Петербурге, но и в других городах с богатой историей и замечательной архитектурой.
Известны, к сожалению, не единичные случаи, когда отдельные граждане ради собственного удобства даже сбивали уникальную лепнину, чтобы повесить кондиционер.
Так что разъяснение норм права от Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ растолковало законные акценты в этом болезненном вопросе.
Наша история началась в Москве с того, что некая гражданка, жительница одной из столичных многоэтажек, установила в своей квартире кондиционер, внешний блок которого вынесла на фасад дома. Это "украшение" не понравилось управляющей компании. Она показала женщине документ - договор управления. В этом документе сказано, что собственники квартир должны согласовывать установку внешних блоков кондиционеров с соседями, "чтобы не нарушалась целостность вида фасада".
Но гражданка на предупреждение никак не отреагировала, и тогда коммунальщики были вынуждены обратиться в суд с требованием к жительнице демонтировать кондиционер и привести фасад в изначальное состояние.
Спор слушал Гагаринский районный суд. Он удовлетворил иск управляющей компании и обязал собственницу квартиры убрать кондиционер.
Женщина с таким вердиктом не согласилась и оспорила это решение районного суда. Следующая инстанция - Московский городской суд - своих коллег поддержала.
После отказа апелляции собственница квартиры с кондиционером на фасаде дома отправилась жаловаться дальше и выше - в кассацию. И там ей наконец-то повезло. Кассационный суд не только отменил предыдущие вердикты районного и городского судов, но и согласился с доводами собственницы квартиры.
Кассация в своем решении заявила дословно следующее. Она сказала, что на установку кондиционеров на фасаде дома вообще-то не требуется чье-либо разрешение.
Кроме того, по мнению этой судебной инстанции, площадь общего имущества жильцов от установки на многоквартирном доме оборудования для кондиционера никак не уменьшилась. А это значит, что, когда в квартире гражданки появился кондиционер, права ее соседей по многоквартирному дому никаким образом затронуты не были.
Но с таким решением уже категорически не согласилась управляющая компания, которая обслуживала здание. И она отправилась обжаловать подобный вердикт в Верховный суд РФ.
Спор в итоге разбирала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. И там самые опытные судьи страны не согласились с мнением кассации и посчитали верным мнение коммунальщиков.
Итак, по мнению высокой инстанции, обстоятельства, связанные с уменьшением размера общего имущества собственников помещений, в подобном гражданском споре "юридически не значимы".
Вот главная мысль, которую сформулировал Верховный суд РФ. Высокий суд признал, что установка кондиционера на фасаде здания без согласования с соседями может нарушить их право на общее имущество в многоквартирном доме.
Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ обратила внимание нижестоящих коллег на следующий важный момент.
А именно - Верховный суд заметил, что кассационная инстанция сделала процессуальные нарушения. Точнее - кассация не могла исследовать доказательства и фактические обстоятельства дела. Она только должна была проверить правильность применения норм нижестоящими судами.
В итоге Верховный суд отменил решение кассации и спор вернул на новое рассмотрение в кассационный суд. Там дело обязаны пересмотреть с учетом разъяснений, которые сделал Верховный суд.
Юристы, которые специализируются на подобных спорах, обращают внимание на то, что сегодня сложилась противоречивая судебная практика по спорам о появлении различного оборудования на фасадах многоквартирных домов.
Для примера эксперты напомнили два аналогичных постановления Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ.
В одном случае высоким судом было принято решение по похожему гражданскому спору, который касался некого предпринимателя.
Этот человек должен был получить согласие всех жителей многоквартирного дома для установки оборудования вентиляционной системы в своем помещении. Уточним, что эта система частично располагалась на фасаде здания.
А вот в еще одном очень похожем гражданском споре некая коммерческая компания такое общее разрешение на установку своего оборудования на фасаде многоквартирного дома получила.
Причем добро ей дали как сами граждане, живущие в этом многоквартирном доме, так и местные чиновники, отвечающие в органе власти за подобные вопросы.
Поэтому этой коммерческой структуре размещенное на фасаде здания оборудование местные суды разрешили оставить.
*Определение Верховного суда РФ № 5-КГ22-150-К2